Opis
Przedmiotem publikacji są porozumienia procesowe zawierane w sprawach karnych i ich analiza z perspektywy celów procesu karnego, która służy skonstruowaniu optymalnego modelu zapewniającego jak najwyższe prawdopodobieństwo osiągnięcia tych celów. W książce: • wyróżniono sześć determinant modeli porozumień procesowych określających ich zdolność do realizacji celów procesu karnego, • przeprowadzono analizę instytucji porozumień procesowych w polskim porządku prawnym oraz analizę komparatystyczną odnoszącą się do wybranych krajów: USA, Anglii, Francji, Włoch i Niemiec, • wskazano trzy podstawowe niedostatki polskiego modelu porozumień procesowych (braki w zakresie gwarancji procesowych przysługujących oskarżonemu, niewprowadzenie mechanizmu przyznawania oskarżonemu korzyści z tytułu zawarcia porozumienia oraz zbyt silna pozycja pokrzywdzonego). Przedstawiono także szereg postulatów de lege lata i de lege ferenda, których realizacja doprowadziłaby do usunięcia zidentyfikowanych mankamentów i zapewniła osiągnięcie celów procesu karnego w postępowaniach zakończonych w sposób konsensualny. Publikacja jest przeznaczona zarówno dla prawników praktyków (adwokatów, radców prawnych, sędziów, prokuratorów), jak i pracowników naukowych zajmujących się prawem karnym i naukami penalnymi. Spis treściWykaz skrótów | str. 13 Wstęp | str. 15 Rozdział I Cele procesu karnego | str. 29 Zagadnienia wstępne. Pojęcie celów procesu karnego | str. 29 Cele procesu karnego w Polsce w ujęciu normatywnym | str. 35 2.1. Ustawowy katalog celów procesu karnego | str. 35 2.2. Dyrektywa trafnej reakcji | str. 38 2.2.1. Koncepcja Mariana Cieślaka | str. 38 2.2.2. Prewencja indywidualna i ogólna | str. 40 2.2.3. Reakcja trafna, czyli jaka? | str. 44 2.2.4. Ujęcie opisowe i dyrektywalne dyrektywy trafnej reakcji | str. 53 2.3. Dyrektywa ochrony interesów pokrzywdzonego | str. 54 2.3.1. Uwagi historyczne | str. 54 2.3.2. Źródła konstytucyjne | str. 57 2.3.3. Źródła prawnomiędzynarodowe | str. 64 2.3.4. Pojęcie prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego | str. 71 2.3.5. Uwzględnienie czy uwzględnianie interesów pokrzywdzonego | str. 75 2.3.6. Poszanowanie godności pokrzywdzonego | str. 81 2.4. Dyrektywa rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie | str. 86 2.5. Status prawdy materialnej jako celu procesu karnego lub naczelnej jego zasady | str. 97 2.6. Relacje między normatywnymi celami procesu karnego | str. 104 Cele procesu karnego w Polsce w ujęciach doktrynalnych | str. 106 3.1. Trafna reakcja karna | str. 106 3.2. Implementacja norm prawa karnego materialnego | str. 108 3.3. Krytyka instrumentalizacji procesu karnego | str. 111 3.4. Osiągnięcie stanu sprawiedliwości materialnej i proceduralnej | str. 114 3.5. Sprawiedliwość naprawcza | str. 126 3.6. Rozstrzygnięcie konfliktu | str. 131 Uwagi prawnoporównawcze | str. 135 4.1. Niemcy | str. 136 4.2. Francja | str. 137 4.3. USA | str. 141 4.4. Anglia i Walia | str. 142 4.5. Włochy | str. 145 Podsumowanie | str. 146 Rozdział II Pojęcie, uzasadnienie i modele porozumień procesowych | str. 149 Pojęcie porozumień procesowych | str. 149 1.1. Dorobek polskiej doktryny prawa karnego procesowego | str. 149 1.2. Definicje formułowane w piśmiennictwie zagranicznym | str. 155 1.3. Sporne lub wątpliwe aspekty definicji porozumień procesowych | str. 165 1.3.1. Procesowy lub pozaprocesowy charakter korzyści | str. 165 1.3.2. Dorozumiane wyrażenie zgody na zawarcie porozumienia | str. 167 1.3.3. Rodzaj rozstrzygnięcia a kwalifikacja instytucji prawnej jako porozumienia procesowego | str. 175 1.4. Proponowana definicja porozumień procesowych | str. 182 Uzasadnienie porozumiewania się w procesie karnym | str. 183 2.1. Geneza i uzasadnienie porozumień procesowych | str. 183 2.2. Przyczyny wprowadzenia porozumień procesowych do polskiego prawa karnego procesowego | str. 191 2.3. Aksjologiczne czy pragmatyczne uzasadnienie porozumiewania się w polskim procesie karnym | str. 197 Cele i funkcje porozumień procesowych | str. 199 Model porozumienia procesowego i jego determinanty | str. 207 4.1. Pojęcie modelu | str. 207 4.2. Determinanty modeli porozumień procesowych | str. 209 Podsumowanie | str. 213 Rozdział III Model porozumień procesowych w Polsce i jego determinanty w perspektywie dogmatycznej | str. 215 Uwagi wstępne | str. 215 Historia porozumień procesowych w Polsce | str. 220 Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 227 Przedmiot porozumienia | str. 236 Rola sądu | str. 252 Pozycja oskarżonego | str. 270 Pozycja pokrzywdzonego | str. 282 Ograniczenia zaskarżalności | str. 296 Podsumowanie | str. 311 Rozdział IV Modele porozumień procesowych i ich determinanty w perspektywie prawnoporównawczej | str. 313 Porozumienia procesowe w Anglii i Walii | str. 313 1.1. Główne cechy angielskiego procesu karnego | str. 313 1.2. Historia porozumień procesowych w Anglii i Walii | str. 320 1.3. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 322 1.4. Przedmiot porozumienia | str. 324 1.5